The characteristics of people who inject drugs in the United Kingdom: changes in age, duration, and incidence of injecting, 1980–2019, using evidence from repeated cross‐sectional surveys
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIMS: Mortality and drug treatment data suggest that the median age of people who inject drugs is increasing. We aimed to describe changes in the characteristics of people injecting drugs in the United Kingdom (UK). DESIGN: Repeat cross-sectional surveys and modelling. SETTING: Low-threshold services in the United Kingdom such as needle and syringe programmes. PARTICIPANTS: A total of 79 900 people who recently injected psychoactive drugs in the United Kingdom, recruited as part of the Unlinked Anonymous Monitoring Survey (England, Wales, Northern Ireland, 1990-2019) and Needle Exchange Surveillance Initiative (Scotland, 2008-2019). MEASUREMENTS: Age of people currently injecting, age at first injection, duration of injecting (each 1990-2019) and estimates of new people who started injecting (1980-2019). FINDINGS: In England, Wales and Northern Ireland between 1990 and 2019, the median age of people injecting increased from 27 (interquartile range [IQR], 24-31) to 40 (IQR, 34-46); median age at first injection increased from 22 (IQR, 19-25) to 33 (IQR, 28-39); and median years of injecting increased from 7 (IQR, 3-11) to 18 (IQR, 9-23). Values in Scotland and England were similar after 2008. The estimated number that started injecting annually in England increased from 5470 (95% prediction interval [PrI] 3120-6940) in 1980 to a peak of 10 270 (95% PrI, 8980-12 780) in 1998, and then decreased to 2420 (95% PrI, 1320-5580) in 2019. The number in Scotland followed a similar pattern, increasing from 1220 (95% PrI, 740-2430) in 1980 to a peak of 3080 (95% PrI, 2160-3350) in 1998, then decreased to a 270 (95% PrI, 130-600) in 2018. The timing of the peak differed between regions, with earlier peaks in London and the North West of England. CONCLUSIONS: In the United Kingdom, large cohorts started injecting psychoactive drugs in the 1980s and 1990s and many still inject today. Relatively few people started in more recent years. This has led to changes in the population injecting drugs, including an older average age and longer injecting histories.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».