MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280498305 · doi:10.1093/europace/euac053.384

Myocardial fibrosis predicts ventricular arrhythmias and sudden death after cardiac electronic device implantation

2022· article· en· W4280498305 sur OpenAlexaff
Abbasin Zegard, Osita Okafor, Paul Foley, Fraz Umar, Robin J. Taylor, Howard Marshall, Berthold Stegemann, William E. Moody, Richard P. Steeds, Brian P. Halliday, Daniel Hammersley, Robin L. Jones, S. K. Prasad, Tianyi Qiu, Francisco Leyva

Notice bibliographique

RevueEP Europace · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac pacing and defibrillation studies
Établissements canadiensOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineCardiologyInterquartile rangeClinical endpointSudden cardiac deathVentricular tachycardiaHazard ratioEjection fractionVentricular fibrillationAtrial fibrillationConfidence intervalMyocardial fibrosisFibrosisHeart failureClinical trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Funding Acknowledgements Type of funding sources: Private grant(s) and/or Sponsorship. Main funding source(s): Unrestricted educational grants Background Increasing evidence supports a link between myocardial fibrosis (MF) and ventricular arrhythmias. We sought to determine whether presence of MF on visual assessment (MFVA) and gray zone fibrosis (GZF) mass predicts SCD and ventricular fibrillation / sustained ventricular tachycardia after cardiac implantable electronic device (CIED) implantation. Methods In this prospective study, total fibrosis and GZF mass, quantified using cardiovascular magnetic resonance, was assessed in relation to the primary endpoint of sudden cardiac death (SCD) and the secondary, arrhythmic endpoint of SCD or ventricular arrhythmias after CIED implantation. Results Among 700 patients (age 68.0 ± 12.0yrs [mean ± SD]), 27 (3.85%) experienced a SCD and 121 (17.3%) met the arrhythmic endpoint over 6.93 yrs (median; interquartile range 5.82-9.32). MFVA predicted SCD (hazard ratio [HR]: HR:26.3 [95% confidence interval [CI] 3.70-3337]; negative predictive value: 100%). In competing risks analyses, MFVA also predicted the arrhythmic endpoint (subdistribution [sHR]: 19.9 [95% CI 6.40-61.9]; negative predictive value:98.6%). Compared with no MFVA, a GZF mass measured with the 5SD method (GZF5SD) > 17 g was associated with highest risk of SCD (HR: 44.6;95% CI 6.12-5685) and the arrhythmic endpoint (sHR: 30.3 [95% CI 9.60-95.8]). Adding GZF5SD mass to MFVA led to reclassification of 39% for SCD and 50.2% for the arrhythmic endpoint. In contrast, LVEF did not predict either endpoint. Conclusions In CIED recipients, MFVA excluded patients at risk of SCD and virtually excluded ventricular arrhythmias. Quantified GZF5SD mass added predictive value in relation to SCD and the arrhythmic endpoint.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,388
Score d'incertitude au seuil0,615

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEP EuropaceMême sujetCardiac pacing and defibrillation studiesTravaux en français237 207