MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280500374 · doi:10.1080/22423982.2022.2076977

To stay or not to stay: the role of sense of belonging in the retention of physicians in rural areas

2022· article· en· W4280500374 sur OpenAlexaffabout
Anchaleena Mandal, Susan P. Phillips

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Circumpolar Health · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Workforce Issues
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSense of communityReciprocity (cultural anthropology)WorkforceRural areaPublic relationsIncentiveCall to actionEconomic growthSocial connectednessMedicinePsychologySociologyPolitical scienceBusinessSocial psychologyMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rural communities across the circumpolar region and worldwide perennially suffer from physician shortages despite decades of attempting targeted strategies for recruitment. Particularly in rural Canada, financial incentives have attracted but not retained a medical workforce. Although the importance of social connection or belonging is a long-established source of well-being, such information has not infiltrated the dialogue or action on physician retention in rural areas. A physician's sense of belonging, arising from that emotional need for social connectedness, is built via bilateral active efforts at community engagement, reciprocity, social integration of family and workplace collegiality. Links between rural upbringing, rural training opportunities and subsequent rural practice likely rest upon fostering this sense of belonging. Policymakers and recruiters might consider how to help physicians adapt, "fit in", and consider they have "come home" when they venture off to rural settings. Empowering the community to be involved in the recruitment and retention of rural physicians may also be effective. Perhaps this approach would better address the age-old battle to retain physicians in rural Canada and around the world.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,083

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,007
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,392 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Circumpolar HealthMême sujetGlobal Health Workforce IssuesTravaux en français237 207