MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280500927 · doi:10.1111/nph.18223

Using landscape genomics to delineate seed and breeding zones for lodgepole pine

2022· article· en· W4280500927 sur OpenAlexafffundabout
Yue Yu, Sally N. Aitken, Loren H. Rieseberg, Tongli Wang

Notice bibliographique

RevueNew Phytologist · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic diversity and population structure
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGenome AlbertaUniversity of British ColumbiaGenome British ColumbiaGenome CanadaChina Scholarship CouncilForest Genetics Council of British Columbia
Mots-clésPinus contortaBiologyLocal adaptationAdaptation (eye)Tree breedingRange (aeronautics)Species distributionEcologyHabitatWoody plantPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Seed and breeding zones traditionally are delineated based on local adaptation of phenotypic traits associated with climate variables, an approach requiring long-term field experiments. In this study, we applied a landscape genomics approach to delineate seed and breeding zones for lodgepole pine. We used a gradient forest (GF) model to select environment-associated single nucleotide polymorphisms (SNPs) using three SNP datasets (full, neutral and candidate) and 20 climate variables for 1906 lodgepole pine (Pinus contorta) individuals in British Columbia and Alberta, Canada. The two GF models built with the full (28 954) and candidate (982) SNPs were compared. The GF models identified winter-related climate as major climatic factors driving genomic patterns of lodgepole pine's local adaptation. Based on the genomic gradients predicted by the full and candidate GF models, lodgepole pine distribution range in British Columbia and Alberta was delineated into six seed and breeding zones. Our approach is a novel and effective alternative to traditional common garden approaches for delineating seed and breeding zone, and could be applied to tree species lacking data from provenance trials or common garden experiments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,247
Score d'incertitude au seuil0,491

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew PhytologistMême sujetGenetic diversity and population structureTravaux en français237 207