MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280501082 · doi:10.1111/1911-3838.12309

The Role of Corporate Sustainability and Its Consistency on Firm Financial Performance: Canadian Evidence*

2022· article· en· W4280501082 sur OpenAlexaffvenueabout
Kobana Abukari, Alhassan Musah, Abdelouahid Assaidi

Notice bibliographique

RevueAccounting Perspectives · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Social Responsibility Reporting
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainabilityCorporate sustainabilityBusinessConsistency (knowledge bases)Corporate social responsibilityAccountingSustainability organizationsTriple bottom lineFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT This paper investigates the impact of corporate sustainability and the consistency of corporate sustainability efforts on firm financial performance in Canada. Using data on 266 Canadian companies over the 2007–2017 period, we find a significantly positive association between corporate sustainability performance and firm financial performance. In addition, we find that companies that perform consistently well on sustainability (i.e., consistent performers) achieve better financial performance compared to inconsistent performers. Thus, far from their being net costs/expenses, our results indicate that corporate sustainability performance and consistency in sustainability performance both provide net benefits and significantly impact financial performance positively, implying that corporate sustainability not only helps address the needs of the current and future generations but also has a positive effect on the corporate bottom line. Taken together, our results suggest that not only does corporate sustainability have a positive effect on firm performance, but better financial performance may be achieved through a committed—rather than a “tokenism”—approach to corporate sustainability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,157

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,011
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAccounting PerspectivesMême sujetCorporate Social Responsibility ReportingTravaux en français237 207