Conjoined Twin Separation: Review of 30-Year Case Experience and Lessons Learned
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Conjoined twinning is a rare medical phenomenon, and numerous challenges remain with respect to surgical separation and reconstruction. The purpose of this study is to present a detailed discussion of the authors' institutional experience with eight conjoined twin separations over the past three decades, focusing on challenges and lessons gleaned from these cases. METHODS: The records of all patients who underwent conjoined twin separation at The Hospital for Sick Children in Toronto, Ontario, Canada, from 1984 to 2018 were retrospectively reviewed. RESULTS: Eight sets of conjoined twins were analyzed. Half of the sets [ n = 4 (50 percent)] were female. There were four sets (50 percent) of ischiopagus twins, three sets (37.5 percent) of omphalopagus twins, and one set (12.5 percent) of craniopagus twins. The median age at separation was 6.75 months. The mean durations of intensive care unit and hospital stay were 14.1 ± 12.9 days and 4.9 ± 4.8 months, respectively. Mean length of follow-up was 6.7 ± 4.4 years. Three deaths occurred in our series, with an overall survival rate of 81 percent. Two sets of twins experienced expander-related complications such as infection and bowel perforation. Three twins required reoperation because of flap necrosis or dehiscence after separation. CONCLUSIONS: The authors' results highlight the unique nature of each operation and the great ingenuity required in managing the particular considerations of each case and also adhering to a systematic approach of evaluation and planning. A number of novel strategies were used at the authors' center and have now become commonplace. The lessons learned from such procedures may improve care for future generations of patients. CLINICAL QUESTION/LEVEL OF EVIDENCE: Therapeutic, V.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».