MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280502523 · doi:10.1080/17508487.2022.2074489

Theorizing and implementing meaningful Indigenization: Wikipedia as an opportunity for course-based digital advocacy

2022· article· en· W4280502523 sur OpenAlexaff
Nicole V.T. Lugosi, Nicole Patrie, Kris Cromwell

Notice bibliographique

RevueCritical Studies in Education · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWikis in Education and Collaboration
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenizationSociologyPublic relationsDigital scholarshipMedia studiesWorld Wide WebPedagogyPolitical scienceComputer scienceAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article is inspired by long-standing calls to address issues of anti-Indigenous racism and colonialism within higher education. There is a growing trend among universities around the globe to commit to principles of equity, diversity, and inclusion (EDI), including discussions about how to Indigenize the academy. While EDI and Indigenization goals are laudable, they are often critiqued as superficial policies that fail to disrupt the status quo of everyday racism and colonialism embedded within academic institutions. In response, we contend that scholars must carefully think through the concept of Indigenization guided by critical Indigenous theories to ensure meaningful application over performative inaction. Critical Indigenous theory grounds our analysis and reflections of using Wikipedia in the higher education classroom. We illustrate how Wikipedia can be used in the classroom as a site of digital advocacy to foster meaningful and sustainable change that aligns with the tenets of critical Indigenous theories, such as Indigenous storywork, resisting damage, and resurgence-based decolonial Indigenization. Our contribution showcases how implementing Wikipedia is one pedagogical strategy that can be implemented to challenge the status quo of knowledge production within and beyond academia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,605
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,476
Écart entre enseignants0,401 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Studies in EducationMême sujetWikis in Education and CollaborationTravaux en français237 207