MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280502567 · doi:10.1016/j.lana.2022.100271

A scoping review of opioid harm reduction interventions for equity-deserving populations

2022· review· en· W4280502567 sur OpenAlexafffundabout
Katrina Milaney, Rebecca Haines‐Saah, Brenlea Farkas, Oluwaseun Egunsola, Liza Mastikhina, Sage Brown, Diane Lorenzetti, Brian Hansen, Kerry McBrien, Katherine Rittenbach, Leslie Hill, Claire O’Gorman, Christopher J. Doig, Jason Cabaj, Caitlin Stokvis, Fiona Clement

Notice bibliographique

RevueThe Lancet Regional Health - Americas · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOpioid Use Disorder Treatment
Établissements canadiensAlberta Health ServicesAlberta HealthUniversity of AlbertaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésHarm reductionPsychological interventionIndigenousMedicineHarmPopulationOutreachFamily medicinePsychiatryPsychologyEnvironmental healthPublic healthPolitical scienceNursingSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Morbidity and mortality associated with opioid use has become a North American crisis. Harm reduction is an evidence-based approach to substance use. Targeted harm reduction strategies that consider the needs of specific populations are required. The objective of this scoping review was to document the range of opioid harm reduction interventions across equity-deserving populations including racialized groups, Indigenous peoples, LGBTQIA2S+, people with disabilities, and women. Methods: Ten databases were searched from inception to July 5th, 2021. Terms for harm reduction and opioid use formed the central concepts of the search. We included studies that: (1) assessed the development, implementation, and/or evaluation of harm reduction interventions for opioid use, and (2) reported health-related outcomes or presented perspectives that directly related to experiences receiving or administering harm reduction interventions, (3) were completed within an equity-deserving population and (4) were completed in New Zealand, Australia, Canada or the US. A knowledge map was developed a-priori based on literature outlining different types of harm reduction interventions and supplemented by the expertise of the research team. Findings: = 11, 73%). The remaining four studies included: overdose prevention; drug testing equipment; and outreach, peer support, and educational programs for safer use. Nine studies focused on women, primarily pregnant/post-partum women, three focused on Indigenous peoples, and three studies included racialized groups. No studies were identified that provided any information on persons with a disability or members of the LGBTQIA2S+ population. Interpretation: The scant opioid specific harm reduction literature on equity-deserving populations to date has primarily focused on OAT programs and is focused primarily on women. There is a need for more targeted research to address the diverse social experiences of people who use drugs and the spectrum of harm reduction interventions that are needed. There is also a need to acknowledge the history of harm reduction as a drug-user activist movement aimed at challenging bio-medical paradigms of drug use. Further, there is a need to recognize that academic research may be contributing to health inequity by not prioritizing research with this lens. Funding: This research was funded by the Canadian Institutes of Health Research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,488
Score d'incertitude au seuil0,972

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,607
Tête enseignante GPT0,590
Écart entre enseignants0,017 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Lancet Regional Health - AmericasMême sujetOpioid Use Disorder TreatmentTravaux en français237 207