MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280503329 · doi:10.1049/cth2.12255

Minimal‐time complex consensus for multi‐agent systems with time delay

2022· article· en· W4280503329 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIET Control Theory and Applications · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDistributed Control Multi-Agent Systems
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésControl theory (sociology)Multi-agent systemComputer scienceConsensusControl (management)Artificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper studies the minimum time consensus problem for discrete‐time multi‐agent systems with complex Laplacian delay networks such that each agent can find its complex consensus value in a minimum number of steps using its local observations. The stability analysis is first provided and the convergence condition is derived for complex weighted networks with time delays. Specifically, the delayed multi‐agent system is modeled by employing the augmented graph representation. Via adding virtual agents in the augmented systems, the complex consensus is obtained in the networks with bounded time delay if the communication topology digraph of the system has a spanning tree. A decentralized algorithm is proposed for the minimal‐time computation of complex consensus based on the information from the robot itself without relying on the external environment. The algorithm hinges on the minimal polynomial of the matrix concerning the augmented graph. Furthermore, the rearrangement of the virtual agents in the augmented system provides an upper bound for the number of agents required to compute the consensus value. Simulation examples demonstrate the effectiveness of our results. The advantage of this approach is that it can be easily deployed on a group of agents to rapidly achieve a complex consensus setting within any delayed networks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,986
Score d'incertitude au seuil0,870

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle