MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280506342 · doi:10.2196/32168

Integrated Health Record Viewers and Reduction in Duplicate Medical Imaging: Retrospective Observational Analysis

2022· article· en· W4280506342 sur OpenAlexvenueno aff
Yingzhe Yuan, Megan Price, David F. Schmidt, Merry Ward, Jonathan R. Nebeker, Steven D. Pizer

Notice bibliographique

RevueJMIR Medical Informatics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueElectronic Health Records Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Department of Veterans Affairs
Mots-clésVeterans AffairsHealth careHealth information exchangeMedical recordMedicineMedical imagingObservational studyMedical emergencyRadiologyHealth information

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Health information exchange and multiplatform health record viewers support more informed medical decisions, improve quality of care, and reduce the risk of adverse outcomes due to fragmentation and discontinuity in care during transition of care. An example of a multiplatform health record viewer is the VA/DoD Joint Longitudinal Viewer (JLV), which supports the Department of Veterans Affairs (VA) and Department of Defense (DoD) health care providers with read-only access to patient medical records integrated from multiple sources. JLV is intended to support more informed medical decisions such as reducing duplicate medical imaging when previous image study results may meet current clinical needs. OBJECTIVE: We estimated the impact of provider usage of JLV on duplicate imaging for service members transitioning from the DoD to the VA health care system. METHODS: We conducted a retrospective cross-sectional study in fiscal year 2018 to examine the relationship between providers' use of JLV and the likelihood of ordering duplicate images. Our sample included recently separated service members who had a VA primary care visit in fiscal year 2018 within 90 days of a DoD imaging study. Patients who received at least one imaging study at VA within 90 days of a DoD imaging study of the same imaging mode and on the same body part are considered to have received potentially duplicate imaging studies. We use a logistic regression model with "JLV provider" (providers with 1 or more JLV audits in the prior 6 months) as the independent variable to estimate the relationship between JLV use and ordering of duplicate images. Control variables included provider image ordering rates in the prior 6 months, provider type, patient demographics (age, race, gender), and clinical characteristics (Elixhauser comorbidity score). RESULTS: Providers known to utilize JLV in the prior 6 months order fewer duplicate images relative to providers not utilizing JLV for similar visits over time (odds ratio 0.44, 95% CI 0.24-0.78; P=.005). This effect is robust across multiple specifications of linear and logistic regression models. The provider's practice pattern of ordering image studies and the patient's health status are powerful confounders. CONCLUSIONS: This study provides evidence that adoption of a longitudinal viewer of health records from multiple electronic health record systems is associated with a reduced likelihood of ordering duplicate images. Investments in health information exchange systems may be effective ways to improve the quality of care and reduce adverse outcomes for patients experiencing fragmentation and discontinuity of care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,377 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Medical InformaticsMême sujetElectronic Health Records SystemsTravaux en français237 207