MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280506738 · doi:10.48550/arxiv.2205.07113

Fidelity overhead for non-local measurements in variational quantum algorithms

2022· preprint· en· W4280506738 sur OpenAlexfundno aff
Zachary Pierce Bansingh, Tzu-Ching Yen, Peter D. Johnson, Artur F. Izmaylov

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueQuantum Computing Algorithms and Architecture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCompute Canada
Mots-clésPauli exclusion principleQubitFidelityObservableAlgorithmQuantumMathematicsQuantum algorithmEstimatorIsing modelUnitary stateComputer scienceStatistical physicsQuantum mechanicsPhysicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Measuring quantum observables by grouping terms that can be rotated to sums of only products of Pauli $\hat z$ operators (Ising form) is proven to be efficient in near term quantum computing algorithms. This approach requires extra unitary transformations to rotate the state of interest so that the measurement of a fragment's Ising form would be equivalent to measurement of the fragment for the unrotated state. These extra rotations allow one to perform a fewer number of measurements by grouping more terms into the measurable fragments with a lower overall estimator variance. However, previous estimations of the number of measurements did not take into account non-unit fidelity of quantum gates implementing the additional transformations. Through a circuit fidelity reduction, additional transformations introduce extra uncertainty and increase the needed number of measurements. Here we consider a simple model for errors introduced by additional gates needed in schemes involving grouping of commuting Pauli products. For a set of molecular electronic Hamiltonians, we confirm that the numbers of measurements in schemes using non-local qubit rotations are still lower than those in their local qubit rotation counterparts, even after accounting for uncertainties introduced by additional gates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,143 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetQuantum Computing Algorithms and ArchitectureTravaux en français237 207