Bioremediation of Petroleum Hydrocarbons in the Upper Parts of Sandy Beaches
Notice bibliographique
Résumé
The biodegradation of dispersed crude oil in the ocean is relatively rapid (a half-life of a few weeks). However, it is often much slower on shorelines, usually attributed to low moisture content, nutrient limitation, and higher oil concentrations in beaches than in dispersed plumes. Another factor may be the increased salinity of the upper intertidal and supratidal zones because these parts of the beach are potentially subject to prolonged evaporation and only intermittent inundation. We have investigated whether such an increase in salinity has inhibitory effects on oil biodegradation in seashores. Lightly weathered Hibernia crude oil was added to beach sand at 1 or 10 mL/kg, and fresh seawater, at salinities of 30, 90, and 160 g/L, was added to 20% saturation. The biodegradation of oil was slower at higher salinities, where the half-life increased from 40 days at 30 g/L salts to 58 and 76 days at 90 and 160 g/L salts, respectively, and adding fertilizers somewhat enhanced oil biodegradation. Increased oil concentration in the sand, from 1 to 10 mL/kg, slowed the half-life by about 10-fold. Consequently, occasional irrigation with fertilization could be a suitable bioremediation strategy for the upper parts of contaminated beaches. However, dispersing oil at sea is probably the most suitable option for the optimal removal of spilled crude oil from the marine environment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».