MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280509415 · doi:10.1097/aud.0000000000001227

Objective and Subjective Hearing Difficulties Are Associated With Lower Inhibitory Control

2022· article· en· W4280509415 sur OpenAlexaff
Maxime Perron, Andrew Dimitrijevic, Claude Alain

Notice bibliographique

RevueEar and Hearing · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing Loss and Rehabilitation
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreBaycrest HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionStroop effectHearing lossAudiologyPsychologyAnxietyActive listeningInhibitory controlClinical psychologyDevelopmental psychologyMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Evidence suggests that hearing loss increases the risk of cognitive impairment. However, the relationship between hearing loss and cognition can vary considerably across studies, which may be partially explained by demographic and health factors that are not systematically accounted for in statistical models. DESIGN: Middle-aged to older adult participants (N = 149) completed a web-based assessment that included speech-in-noise (SiN) and self-report measures of hearing, as well as auditory and visual cognitive interference (Stroop) tasks. Correlations between hearing and cognitive interference measures were performed with and without controlling for age, sex, education, depression, anxiety, and self-rated health. RESULTS: The risk of having objective SiN difficulties differed between males and females. All demographic and health variables, except education, influenced the likelihood of reporting hearing difficulties. Small but significant relationships between objective and reported hearing difficulties and the measures of cognitive interference were observed when analyses were controlled for demographic and health factors. Furthermore, when stratifying analyses for males and females, different relationships between hearing and cognitive interference measures were found. Self-reported difficulty with spatial hearing and objective SiN performance were better predictors of inhibitory control in females, whereas self-reported difficulty with speech was a better predictor of inhibitory control in males. This suggests that inhibitory control is associated with different listening abilities in males and females. CONCLUSIONS: The results highlight the importance of controlling for participant characteristics when assessing the relationship between hearing and cognitive interference, which may also be the case for other cognitive functions, but this requires further investigations. Furthermore, this study is the first to show that the relationship between hearing and cognitive interference can be captured using web-based tasks that are simple to implement and administer at home without any assistance, paving the way for future online screening tests assessing the effects of hearing loss on cognition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,295
Score d'incertitude au seuil0,604

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEar and HearingMême sujetHearing Loss and RehabilitationTravaux en français237 207