MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280509768 · doi:10.1088/1361-6560/ac702c

Modeling the impact of spatial oxygen heterogeneity on radiolytic oxygen depletion during FLASH radiotherapy

2022· article· en· W4280509768 sur OpenAlexaff
Edward Taylor, Rićhard P. Hill, D. Létourneau

Notice bibliographique

RevuePhysics in Medicine and Biology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiation Therapy and Dosimetry
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOxygenRadiation therapyChemistryFlash (photography)Hypoxia (environmental)RadiosensitivityBiophysicsBiologyMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Purpose. It has been postulated that the delivery of radiotherapy at ultra-high dose rates (‘FLASH’) reduces normal tissue toxicities by depleting them of oxygen. The fraction of normal tissue and cancer cells surviving radiotherapy depends on dose and oxygen levels in an exponential manner and even a very small fraction of tissue at low oxygen levels can determine radiotherapy response. To quantify the differential impact of FLASH radiotherapy on normal and tumour tissues, the spatial heterogeneity of oxygenation in tissue should thus be accounted for. Methods. The effect of FLASH on radiation-induced normal and tumour tissue cell killing was studied by simulating oxygen diffusion, metabolism, and radiolytic oxygen depletion (ROD) over domains with simulated capillary architectures. To study the impact of heterogeneity, two architectural models were used: (1) randomly distributed capillaries and (2) capillaries forming a regular square lattice array. The resulting oxygen partial pressure distribution histograms were used to simulate normal and tumour tissue cell survival using the linear quadratic model of cell survival, modified to incorporate oxygen-enhancement ratio effects. The ratio (‘dose modifying factors’) of conventional low-dose-rate dose and FLASH dose at iso-cell survival was computed and compared with empirical iso-toxicity dose ratios. Results. Tumour cell survival was found to be increased by FLASH as compared to conventional radiotherapy, with a 0–1 order of magnitude increase for expected levels of tumour hypoxia, depending on the relative magnitudes of ROD and tissue oxygen metabolism. Interestingly, for the random capillary model, the impact of FLASH on well-oxygenated (normal) tissues was found to be much greater, with an estimated increase in cell survival by up to 10 orders of magnitude, even though reductions in mean tissue partial pressure were modest, less than ∼7 mmHg for the parameter values studied. The dose modifying factor for normal tissues was found to lie in the range 1.2–1.7 for a representative value of normal tissue oxygen metabolic rate, consistent with preclinical iso-toxicity results. Conclusions. The presence of very small nearly hypoxic regions in otherwise well-perfused normal tissues with high mean oxygen levels resulted in a greater proportional sparing of normal tissue than tumour cells during FLASH irradiation, possibly explaining empirical normal tissue sparing and iso-tumour control results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,489
Score d'incertitude au seuil0,290

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics in Medicine and BiologyMême sujetRadiation Therapy and DosimetryTravaux en français237 207