Physician Communication and Perceived Stigma in Prenatal Cannabis Use
Notice bibliographique
Résumé
Cannabis has long been widely used throughout the prenatal period. However, motives for prenatal cannabis use (PCU) have not been comprehensively examined. Stigmatization has been identified as a barrier to therapeutic cannabis use and related physician communication. Such stigma may be particularly salient in the context of PCU. One hundred and three women who reported current or past pregnancy were recruited online. Participants completed a survey querying prenatal experiences, substance use, and attitudes toward PCU. PCU was reported by 35 (34%) respondents. Treating nausea and vomiting of pregnancy was the most frequently reported reason for PCU (89%), and 24 (69%) reported substituting cannabis for pharmaceutical drugs. Sixty-two percent of PCU participants and 31% of non-PCU participants indicated discomfort discussing PCU with their physician, and 74% of PCU participants and 27% of non-PCU participants indicated they would not disclose PCU to their physician if it occurred in future pregnancies. Our findings suggest that PCU may reflect primarily therapeutic motives of relieving symptoms of morning sickness, nausea, low appetite, pain, and substituting for other prescription medications. Respondents reported discomfort discussing PCU with physicians, which was more pronounced among respondents with lived experience of PCU. Findings suggest PCU might best be evaluated within a therapeutic framework and highlight the importance of efforts to enhance patient-caregiver communication regarding PCU.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».