MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280510965 · doi:10.18653/v1/2022.naacl-main.249

On the Use of Bert for Automated Essay Scoring: Joint Learning of Multi-Scale Essay Representation

2022· article· en· W4280510965 sur OpenAlexaff
Yongjie Wang, Chuang Wang, Ruobing Li, Hui Lin

Notice bibliographique

RevueProceedings of the 2022 Conference of the North American Chapter of the Association for Computational Linguistics: Human Language Technologies · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNatural Language Processing Techniques
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReadabilityComputer scienceRepresentation (politics)Artificial intelligenceScale (ratio)Set (abstract data type)Natural language processingTransfer of learningTask (project management)Feature learningJoint (building)Deep learningDomain (mathematical analysis)Machine learningMulti-task learningProgramming languageMathematicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, pre-trained models have become dominant in most natural language processing (NLP) tasks.However, in the area of Automated Essay Scoring (AES), pre-trained models such as BERT have not been properly used to outperform other deep learning models such as LSTM.In this paper, we introduce a novel multi-scale essay representation for BERT that can be jointly learned.We also employ multiple losses and transfer learning from out-of-domain essays to further improve the performance.Experiment results show that our approach derives much benefit from joint learning of multi-scale essay representation and obtains almost the state-of-the-art result among all deep learning models in the ASAP 1 task.Our multi-scale essay representation also generalizes well to CommonLit Readability Prize (CRP 2 ) data set, which suggests that the novel text representation proposed in this paper may be a new and effective choice for long-text tasks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations97
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the 2022 Conference of the North American Chapter of the Association for Computational Linguistics: Human Language TechnologiesMême sujetNatural Language Processing TechniquesTravaux en français237 207