Cost‐effectiveness of pathogen reduction technology for plasma and platelets in Québec: A focus on potential emerging pathogens
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The last economic evaluation of pathogen reduction technology (PRT) in Canada was conducted in 2007. We reassessed the cost-effectiveness of PRT in the province of Québec (which has its own blood supplier) and included an evaluation of the potential impact of emerging pathogens on cost-effectiveness. STUDY DESIGN AND METHODS: Decision analytic Markov models were developed to simulate the costs and quality-adjusted life-years (QALY) associated with PRT as an addition to existing safety measures for plasma and platelet products (except for bacterial culture). Models accounted for several infectious and noninfectious transfusion reactions, recipients' productivity losses ensuing from these reactions, and the impact of PRT on platelet function. Scenario analyses were conducted to evaluate the impact of a new highly contagious human immunodeficiency virus (HIV)-like or West Nile virus (WNV)-like pathogen, assuming various epidemiological scenarios. RESULTS: In the base case, the incremental cost-effectiveness ratio (ICER) of PRT was estimated at $8,088,974/QALY gained. Assuming the presence of an HIV-like pathogen, the ICER was $265,209/QALY gained in the "average transmission" scenario, $1,274,445/QALY gained in the "rapid testing scenario," and $123,063/QALY gained in the "highly contagious" scenario. Assuming the presence of a WNV-like pathogen, the ICER was $7,469,167/QALY gained in the "average transmission" scenario and $6,652,769/QALY gained in the "highly contagious" scenario. CONCLUSION: The cost-effectiveness of PRT may substantially improve in the event of a new, blood-borne pathogen. Given their significant impact on cost-effectiveness, the emergence of new pathogens should be considered when deciding whether to adopt PRT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».