MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4280512408 · doi:10.1186/s12875-022-01732-9

Description of organizational and clinician characteristics of primary dementia care in Canada: a multi-method study

2022· article· en· W4280512408 sur OpenAlexafffundabout
Mary Henein, Geneviève Arsenault‐Lapierre, Nadia Sourial, Claire Godard‐Sebillotte, Howard Bergman, Isabelle Vedel

Notice bibliographique

RevueBMC Primary Care · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMcGill UniversityCentre Hospitalier de l’Université de MontréalJewish General Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchConsortium canadien en neurodégénérescence associée au vieillissement
Mots-clésDementiaContext (archaeology)MedicinePrimary careNursingFamily medicineQuality (philosophy)PsychologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Organizational and clinician characteristics are important considerations for the implementation of evidence-based recommendations into primary care practice. The introduction of Canadian dementia practice guidelines and Alzheimer strategies offers a unique context to study which of the organizational and clinician characteristics align with good quality care in primary care practices. METHODS: To evaluate the quality of dementia care, we carried out a retrospective chart review in randomly selected patients with a diagnosis of dementia and who had a visit during a 9-month period in 33 primary care practices. We collected data on indicators that were based on existing Canadian evidence-based recommendations to measure a quality of dementia care score. In addition, four questionnaires were administered: two questionnaires to evaluate the organizational characteristics of the practices (dementia-specific and general organization) and two to evaluate the clinician characteristics (one for family physicians and one for nurses). Primary care practices were stratified into tertiles based on their average quality of dementia care score (low, moderate, high). The differences between the groups organizational and clinician questionnaires scores were analyzed descriptively and visually. RESULTS: The mean overall scores for each questionnaire were higher in the high quality of dementia care group. When looking at the breakdown of the overall score into each characteristic, the high-quality group had a higher average score for the dementia-specific organizational characteristics of "access to and coordination with home and community services", "financial support", "training", "coordination and continuity within the practice", and "caregiver support and involvement". The characteristic "Leadership" showed a higher average score for the moderate and high-quality groups than the low-quality group. In both clinician questionnaires, the high group scored better in "attitudes towards the Alzheimer's plan" than the other two groups. CONCLUSIONS: These results suggest that investing in organizational characteristics specifically aimed at dementia care is a promising avenue to improve quality of dementia care in primary care. These results may be useful to enhance the implementation of evidence-based practices and improve the quality of dementia care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,966
Score d'incertitude au seuil0,249

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,010
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Primary Care→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→