An evolutionary model and classification scheme for nephrite jade based on veining, fabric development, and the role of dissolution–precipitation
Notice bibliographique
Résumé
Although nephrite jade has been collected and treasured since the Stone Age, we lack a clear understanding of how it forms during deformation and metasomatism in shear zones. Using microstructural analysis of samples from Taiwan, California, and New Zealand, we propose a conceptual model for the evolution of nephrite jade that distinguishes four nephrite types based on mode of formation and textural characteristics: (1) primary (type 1a) or folded (type 1b) vein nephrite, (2) crenulated nephrite (type 2), (3) foliated semi-nephrite (type 3), and (4) nodular or domainal nephrite (type 4). We interpret the texture of our analysed samples to represent snapshots of a progressive textural evolution similar to that experienced by other deformed and fine-grained metamorphic rocks that develop under fluid-present, greenschist-facies conditions. Our observations suggest that types 2 and 3 nephrite can evolve from vein nephrite (type 1) by the development of crenulated and foliated metamorphic fabrics, during which the most important deformation process is dissolution-precipitation. However, development of metamorphic fabrics can be interrupted by transient brittle deformation, leading to the formation of type 4 nephrite that is characterised by nodular or angular clasts of nephrite in a nephritic matrix.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».