MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280512578 · doi:10.1038/s41598-022-11560-7

An evolutionary model and classification scheme for nephrite jade based on veining, fabric development, and the role of dissolution–precipitation

2022· article· en· W4280512578 sur OpenAlexaff
Matthew S. Tarling, Steven A. Smith, Marianne Negrini, Li‐Wei Kuo, Wei-Hsin Wu, Alan F. Cooper

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMineralogy and Gemology Studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesMarsden Fund
Mots-clésJADE (particle detector)TranspressionGeologyTexture (cosmology)Metamorphic rockTremoliteGeochemistryShear zoneMaterials scienceComposite materialComputer scienceArtificial intelligencePaleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although nephrite jade has been collected and treasured since the Stone Age, we lack a clear understanding of how it forms during deformation and metasomatism in shear zones. Using microstructural analysis of samples from Taiwan, California, and New Zealand, we propose a conceptual model for the evolution of nephrite jade that distinguishes four nephrite types based on mode of formation and textural characteristics: (1) primary (type 1a) or folded (type 1b) vein nephrite, (2) crenulated nephrite (type 2), (3) foliated semi-nephrite (type 3), and (4) nodular or domainal nephrite (type 4). We interpret the texture of our analysed samples to represent snapshots of a progressive textural evolution similar to that experienced by other deformed and fine-grained metamorphic rocks that develop under fluid-present, greenschist-facies conditions. Our observations suggest that types 2 and 3 nephrite can evolve from vein nephrite (type 1) by the development of crenulated and foliated metamorphic fabrics, during which the most important deformation process is dissolution-precipitation. However, development of metamorphic fabrics can be interrupted by transient brittle deformation, leading to the formation of type 4 nephrite that is characterised by nodular or angular clasts of nephrite in a nephritic matrix.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,567
Score d'incertitude au seuil0,953

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetMineralogy and Gemology StudiesTravaux en français237 207