Bringing the Community to the Uni—Critical Reflections on Youth Recreation Partnerships in Toronto
Notice bibliographique
Résumé
The focus of this paper is an evaluation of a recreation project partnership between a co-curricular university department and various youth community programs in downtown Toronto, Canada. The goal of the Hart House Youth Community Recreation Project (YCRP) is to build a bridge between the university and its neighboring communities through recreation, arts, and dialogue-based programming that responds to the needs and interests of community partners and their youth members. Informed by the understanding that university/community partnerships are often paradoxical, the study assessed understandings of the program from the perspectives of the stakeholders involved. To do so, semi-structured interviews were conducted with the following two groups: organizers and leaders from the youth community programs, and staff members coordinating the project from the co-curricular university department. The results indicate that meaningful opportunities can be created within such partnerships through the provision of access to unique resources and recreation spaces; inclusion of partners in planning and program delivery; and through forging meaningful relationships between university staff and the program participants. However, significant challenges to creating and sustaining such opportunities also exist, including structural and social inequities that result in participants feeling othered in program settings; the instability and "delicacy" of trust within partnerships; and funding structure and resources. The findings shed light on, and make recommendations about, the potential benefits that youth organizations might gain from participating in university-community recreation partnerships, as well as the paradoxical nature of delivering and maintaining these partnerships.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».