Joint aspiration and serum markers - do they matter in the diagnosis of native shoulder sepsis? A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Septic arthritis of the native shoulder is traditionally diagnosed with the same strategies as knee or hip septic arthritis. However, septic arthritis of the shoulder is frequently a missed or delayed diagnosis. Reliance on aspiration and serum markers has been called into question recently. The purpose of this study was to conduct a systematic review investigating the value of joint aspiration and serum markers in the diagnosis of native shoulder joint sepsis. Methods PubMed/MEDLINE, Scopus, and the Cochrane Library were used in the systematic literature search from January 1, 1960, through January 23, 2021. The primary outcome was to report on the synovial white cell count of patients with native shoulder sepsis. Descriptive statistics using percentages, means, and intraclass correlation coefficient (ICC) values were used to summarize the results. Results Thirty-one studies, including 25 case series, one case-control, and five cohort studies with a total of 7434 native shoulder joints, were included. There was no standardized approach to diagnosing septic arthritis of the shoulder. Only 10 studies (32%) reported on synovial white cell count with the majority yielding aspiration counts greater than 50,000 cells/mm 3 , although one study was as low as 30,000 cells/mm 3 . Conclusions The diagnosis of native shoulder joint sepsis lacks uniformity. Methods used to evaluate shoulder sepsis are heterogeneous and may lead to delays or misdiagnosis with devastating sequelae. Synovial white cell count is underutilized and may also present with a lower value than expected, which is likely related to the time interval between symptom onset and diagnosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».