MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280516291 · doi:10.1016/j.jad.2022.05.099

Treatment patterns and decision drivers to discharge patients with depression hospitalised for acute suicidal ideation in Europe

2022· article· en· W4280516291 sur OpenAlexfundno aff
Ute Lewitzka, Joana Anjo, Tiina Annus, Stephane Borentain, Kirsty Hope, Andrew Major, Marguerite O’Hara, Maurizio Pompili

Notice bibliographique

RevueJournal of Affective Disorders · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCilagBundesministerium für GesundheitDalhousie UniversityBundesministerium für Bildung und ForschungAmerican Foundation for Suicide Prevention
Mots-clésSuicidal ideationMajor depressive disorderRespondentDepression (economics)MedicinePsychiatryTolerabilityAcute careSuicide preventionEmergency medicineClinical psychologyPsychologyPoison controlCognitionInternal medicineHealth careAdverse effect

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There is limited published information about the management of patients with major depressive disorder (MDD) hospitalised for acute suicidal ideation (SI). This study aimed to identify treatment patterns and unmet needs in the management of these patients and the decision drivers for hospital discharge. METHODS: Cross-sectional survey-based study enrolling hospital-based European psychiatrists. The study had a qualitative and a quantitative stage, including a conjoint exercise. RESULTS: Each respondent (N = 413) managed, on average, 62 MDD patients with acute SI per typical three-month period; 76% of these patients required hospitalisation. Severity of SI and severity of MDD were considered the most important factors for hospital admission and discharge. In the conjoint analysis, these attributes accounted for 54% of the discharge decision. Key treatment goals included improving depressive symptoms and achieving MDD remission. Antidepressants were a standard treatment for 98% of respondents but 63% defined rapid onset of action as a critical unmet need, followed by a good tolerability profile (34%). LIMITATIONS: The study has a cross-sectional design representing respondents' behaviour and attitudes at a particular point in time. In the conjoint analysis, the results represent stated behaviour and not observed clinical behaviour. CONCLUSIONS: Physicians' decisions to admit and discharge patients with MDD hospitalised for acute SI are mostly driven by the severity of SI and depression. Antidepressants with rapid onset of action, which can quickly improve depressive symptoms, represent a key unmet need for these patients and may contribute to a higher likelihood of early discharge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Affective DisordersMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207