MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280517973 · doi:10.1101/2022.05.12.491721

Identification of novel senolytic compounds from natural food sources

2022· preprint· en· W4280517973 sur OpenAlexaboutno aff
Tesko Chaganti, Brahmaiah Pendyala

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNatural Antidiabetic Agents Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiseaseBiologyComputational biologyMedicineChemistryPharmacologyBioinformaticsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract More than 23% of today’s population suffers from age-associated diseases such as arthritis, cancer, heart disease, and more. The ongoing economic impact of these diseases has been in the billions of dollars worldwide with no clear solution to date. This study addresses the underlying cause of these diseases by identifying the compounds that potentially eliminate senescent cells. Existing senolytic drugs are not abundantly found in nature, reducing accessibility. Hence, over 70,000 natural compounds available in the Canadian Food Database were used to screen penitential senolytic compounds that block PI3Kγ, reactivating apoptotic processes in senescent cells. Molecular docking results revealed 23 natural compounds that blocks the PI3Kγ. Out of 23 compounds, Cianidanol, Ellagic acid, Eriodictyol, Kaempferol and Cyanidin were found abundantly in food sources range from 85 to 735 mg/100 g. These compounds are up to 46 times more abundant in foods than proven senolytic drug Fisetin. Further, molecular dynamics results showed ligand stability for 4 nanoseconds with PI3Kγ. The five compounds are proven to eliminate cancerous cells, have the potential to prevent age-related diseases, and could even slow down natural aging.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetNatural Antidiabetic Agents StudiesTravaux en français237 207