MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4280518819 · doi:10.21203/rs.3.rs-1646505/v1

Patient-Reported Outcomes following Cemented versus Cementless Primary Total Knee Arthroplasty: A comparative analysis based on propensity score matching

2022· preprint· en· W4280518819 sur OpenAlexfundno aff
Hyunkyu Ko, Christopher E. Pelt, Brook I. Martin, Vincent D. Pellegrini, The PEPPER Investigators Lambourne

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAgency for Healthcare Research and QualityWest Virginia UniversityUniversity of South CarolinaNorthwell HealthPatient-Centered Outcomes Research InstituteRush UniversityVirginia Commonwealth UniversityJohns Hopkins UniversityPennsylvania State UniversityYork UniversityDartmouth CollegeBrown UniversityUniversity of WashingtonUniversity of PennsylvaniaCleveland Clinic
Mots-clésMedicinePropensity score matchingOsteoarthritisTotal knee arthroplastyArthroplastyOxford knee scorePhysical therapySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Existing studies of patient-reported outcomes (PRO) following total knee arthroplasty (TKA) based on fixation methods (cemented vs cementless) are limited to single centers with small sample sizes. Using data from the large, multicenter Comparative Effectiveness of Pulmonary Embolism Prevention After Hip and Knee Replacement (PEPPER) trial (ClinicalTrials.gov: NCT02810704), we compared baseline and early post-operative global and condition-specific PROs between patients undergoing cemented versus cementless TKA.Methods: We examined prospectively collected pre- and post-operative (1, 3, and 6-months) outcomes in 5,961 patients undergoing primary TKA enrolled by 28 medical centers between 12/19/2016 and 8/31/2021. Outcomes included the short-form of the Knee Injury and Osteoarthritis Outcome Score (KOOS-Jr.), the Patient-Reported Outcomes Measurement Information System Physical Health (PROMIS-PH), and the Numeric Pain Rating Scale (NPRS). To minimize selection bias, we performed a 1-to-1 propensity score matched analysis to assess relative pre- to post-operative change in outcomes within and between cemented and cementless TKA groups.Results: Propensity score matching provided balanced covariates between TKA groups. With greater than 90% follow-up, significant pre to- post-operative improvements were observed in both groups. At 6 months, the cemented TKA group achieved a 3.3 point (55% of the Minimum Clinically Important Difference) greater improvement in the mean KOOS-Jr. (95%CI: 0.36, 6.30; P=0.028) than did the cementless group with no significant between-group differences in PROMIS-PH and NPRS. Conclusions: In a large cohort of primary TKAs, patients with cemented fixation reported early incremental benefit in KOOS-Jr. over those with cementless TKA. Future studies are warranted to capture longer follow-up of PROs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square→Même sujetTotal Knee Arthroplasty Outcomes→Travaux en français237 207→