Evaluation of a Novel Tool for Apical Plug Formation during Apexification of Immature Teeth
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to compare the sealing ability and time required for the formation of Biodentine and mineral trioxide aggregation (MTA) apical plugs, using three different delivery methods: an amalgam carrier (AC), the Micro Apical Placement (MAP) System or a novel tool using a modified cannula (MC). Materials and Methods: A total of 60 uniformed molar roots were divided into three main groups, according to the technique of apical plug formation: AC, MAP, and MC. Each group was divided into two subgroups, according to the filling material used: MTA and Biodentine. A timer was used to calculate the required time for apical plug formation. After setting the filling materials, the apical microleakage of the formed plugs was quantified using the dye extraction method and spectrophotometry. The differences between the groups were analyzed using the one-way ANOVA and LSD post hoc tests. The significance level was set at 0.05. Results: No significant differences were reported in the time required to form the apical plugs in all groups (p > 0.05). However, the apical plugs formed by the AC method had significantly higher microleakage than those formed using the MAP and MC methods (p < 0.05). Conclusion: Within the limitations of this study, the sealing ability of the apical plugs formed by the MC method is comparable to the MAP method and better than the AC method.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».