MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280519976 · doi:10.29173/pathfinder53

Public Library Play-based Early Literacy Programs: What is the Parental Experience?

2022· article· en· W4280519976 sur OpenAlexaffvenue
Dorothea Jane Wilson-Scorgie

Notice bibliographique

RevuePathfinder A Canadian Journal for Information Science Students and Early Career Professionals · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChild Development and Digital Technology
Établissements canadiensCapital Regional District
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLiteracyDocumentationEarly literacyInformation literacyPerceptionEarly childhoodMedical educationFamily literacyEmergent literacyPsychologyQuality (philosophy)Early childhood educationPedagogyPublic relationsPolitical scienceDevelopmental psychologyMedicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many public libraries offer early literacy storytime programs to child patrons and their parents. Based on current research and best-practice periodicals, more children’s librarians are incorporating and modeling play-based activities in their storytime programs at the public library to emphasize the importance of parent-child interaction in guiding early literacy learning. Play as a method of learning is often underutilized and misunderstood by parents. This literature review aims to investigate the role of public libraries (and librarians) in informal early literacy education, the shift towards play-based practices in early literacy programs at the public library, the importance and significance of quality parent-child interaction in early literacy experiences, and the documentation of the experiences and perceptions of parents attending early literacy programs at the public library with their children. As previous studies correlate the benefits of parent-child interaction in play-based activities with early literacy learning, it is evident that further qualitative research into the actual experiences of parents attending play-based early literacy public library programs is needed in order to identify moreareas for improvement of public library services and storytime programs for child patrons and their parents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePathfinder A Canadian Journal for Information Science Students and Early Career ProfessionalsMême sujetChild Development and Digital TechnologyTravaux en français237 207