Gender/Sex Differences in the Association of Mild Behavioral Impairment with Cognitive Aging
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: While the gender/sex differences in neuropsychiatric symptoms in dementia population are well described, gender/sex differences in mild behavioral impairment (MBI) in dementia-free populations and the relationship to cognitive performance and to subsequent cognitive decline have not been studied. OBJECTIVE: We aimed to explore gender/sex differences in the association of MBI with the level of cognitive performance and its rate of decline in a dementia-free cohort. METHODS: We studied 8,181 older adults enrolled in the online PROTECT UK Study. MBI was assessed using the MBI Checklist and cognition was measured by digit span, paired associate learning, spatial working memory, and verbal reasoning. Statistical analysis was conducted using linear regression models and linear mixed-effects models. RESULTS: Out of 8,181 individuals (median age 63 years, 73% females), 11% of females and 14% of males had MBI syndrome. Females exhibited less often symptoms of decreased motivation (45% versus 36% in males), impulse dyscontrol (40% versus 44% in males; p = 0.001) and social inappropriateness (12% versus 15%; p < 0.001), while they showed more often symptoms of emotional dysregulation (45% versus 36%; p < 0.001). The associations of MBI domains with some measures of cognitive performance and decline were stronger in males than females, with the exception of the association of emotional dysregulation with the rate of cognitive decline in verbal reasoning, which was present exclusively in females. CONCLUSION: MBI may influence cognition to a greater extent in males than in females. We propose that predictors and biomarkers of dementia should consider gender/sex as an effect modifier.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».