MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280522404 · doi:10.1016/j.ynirp.2022.100099

Hemodynamic correlates of fluctuations in neuronal excitability: A simultaneous Paired Associative Stimulation (PAS) and functional near infra-red spectroscopy (fNIRS) study

2022· article· en· W4280522404 sur OpenAlexafffund
Zhengchen Cai, Giovanni Pellegrino, Amanda Spilkin, Édouard Delaire, Makoto Uji, Chifaou Abdallah, Jean‐Marc Lina, Shirley Fecteau, Christophe Grova

Notice bibliographique

RevueNeuroimage Reports · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensCentre intégré universitaire de santé et de services sociaux de la Capitale-NationaleUniversité LavalCentres Intégré Universitaires de Santé et de Services SociauxÉcole de Technologie SupérieureMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and HospitalConcordia University
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesCanadian Institutes of Health ResearchNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésHemodynamicsTranscranial magnetic stimulationMotor cortexHaemodynamic responseFunctional near-infrared spectroscopyStimulationNeurosciencePsychologyPrimary motor cortexNeuroimagingFinger tappingInternal medicineMedicineCognitionAudiologyPrefrontal cortexBlood pressureHeart rate

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The relationship between task-related hemodynamic activity and brain excitability is poorly understood in humans as it is technically challenging to combine simultaneously non-invasive brain stimulation and neuroimaging modalities. Cortical excitability corresponds to the readiness to become active and as such it may be linked to metabolic demand. Hypotheses: Cortical excitability and hemodynamic activity are positively linked so that increases in hemodynamic activity correspond to increases in excitability and vice-versa. Methods: Magnitudes of excitability and hemodynamic activity were investigated via simultaneous Transcranial Magnetic Stimulation (TMS) and functional Near Infrared Spectroscopy (fNIRS). Sixteen healthy subjects participated in a sham-controlled, pseudorandomized, counterbalanced study with PAS (PAS10/PAS25/Sham) on the right primary motor cortex (M1). The relationship between M1 excitability (Motor Evoked Potentials, MEP) and hemodynamic responses to finger tapping reconstructed via personalized fNIRS was assessed. Results: Hemodynamic activity exhibited a significant correlation with cortical excitability: increased HbO and HbR (absolute amplitude) corresponded to increased excitability and vice-versa (r = 0.25; p = 0.03 and r = 0.16; p = 0.17, respectively). The effect of PAS on excitability and hemodynamic activity showed a trend of positive correlation with MEP ratios (post-PAS/pre-PAS) linked to HbO and HbR ratios (r = 0.19, p = 0.29; r = 0.18, p = 0.30, respectively). Conclusions: TMS-fNIRS is a suitable technique for simultaneous investigation of excitability and hemodynamic responses and indicates a relationship between these two cortical properties. PAS effect is not limited to cortical excitability but also impacts hemodynamic processes. These findings have an impact on the application of neuromodulatory interventions in patients with neuropsychiatric disorders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroimage ReportsMême sujetTranscranial Magnetic Stimulation StudiesTravaux en français237 207