MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280522736 · doi:10.1177/02698811221093796

Elevated C-reactive protein among symptomatic youth with bipolar disorder

2022· article· en· W4280522736 sur OpenAlexafffund
Yi Zou, Anahit Grigorian, Sudhir Karthikeyan, Benjamin I. Goldstein

Notice bibliographique

RevueJournal of Psychopharmacology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBipolar Disorder and Treatment
Établissements canadiensUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésC-reactive proteinInternal medicineBody mass indexBipolar disorderMedicineMoodAsymptomaticGastroenterologyInflammationPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RATIONALE AND OBJECTIVES: Increased levels of high-sensitivity C-reactive protein (CRP) are associated with mood symptoms in adults with bipolar disorder (BD). The few studies on this topic in youth with BD have not included controls. We, therefore, examined CRP levels in relation to symptomatic status in youth with and without BD. METHODS: Participants included 154 youth (mean age 17 years; 48 asymptomatic BD, 39 symptomatic BD, 67 healthy controls (HC)). Rank analysis of covariance test examined group differences in CRP, controlling for age and sex. Correlation between CRP and mood symptom severity was examined using Spearman's correlation within the BD group. RESULTS: = 0.01). In sensitivity analyses, this finding was no longer significant after controlling for body mass index (BMI). CRP was not significantly associated with symptomatic severity. CONCLUSIONS: CRP levels are elevated among symptomatic youth with BD, partly related to BMI. As elevated BMI is associated with mood symptom burden, prospective studies are warranted to parse the associations among mood symptoms, BMI, and inflammation. Given the proportion of time that youth with BD are symptomatic, present findings raise concern about the long-term impact of elevated CRP on blood vessels, brain, and related clinical outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of PsychopharmacologyMême sujetBipolar Disorder and TreatmentTravaux en français237 207