MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280522970 · doi:10.1109/syscon53536.2022.9773898

Evaluation of Failure Analysis of IoT Applications Using Edge-Cloud Architecture

2022· article· en· W4280522970 sur OpenAlexaff
Mohammad S. Jassas, Qusay H. Mahmoud

Notice bibliographique

Revue2022 IEEE International Systems Conference (SysCon) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueIoT and Edge/Fog Computing
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesUmm Al-Qura University
Mots-clésCloud computingComputer scienceInternet of ThingsArchitectureEnhanced Data Rates for GSM EvolutionComputer architectureEmbedded systemOperating systemTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The most important features of the Internet of Things (IoT) application architecture are connectivity, detection, scalability, intelligence and integration. IoT devices should be designed and installed so that they can be scaled up or down based on business and application requirements. Cloud computing has faced various challenges due to its rapid expansion. Due to the growing number of IoT devices and the data they generate, cloud computing cannot meet quality-of-service requirements such as low latency due to its remote geographic location. Edge computing models are urgently needed to develop IoT applications. This paper investigates the impact of combining IoT, cloud, and edge computing for failure analysis and prediction. Furthermore, based on the Edge-Cloud architecture, we offer an architecture for a highly reliable and available IoT application that can support the new paradigm of cloud-IoT applications. The proposed model can reduce the number of failed tasks for cloud-IoT applications. We have also examined how many tasks fail when different architectures are used. The evaluation results show that failed tasks and CPU usage have decreased after applying the “Edge and Cloud” architecture. Using “Edge and Cloud” architecture can also control network traffic compared to other architecture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,719
Score d'incertitude au seuil0,744

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2022 IEEE International Systems Conference (SysCon)Même sujetIoT and Edge/Fog ComputingTravaux en français237 207