MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280523415 · doi:10.1177/07334648221100803

Finding the Balance: Embracing the Two-Eyed Seeing Approach to Understand what Cultural Safety in Care Means to Older Adults Living with HIV

2022· article· en· W4280523415 sur OpenAlexafffundabout
Anna Vorobyova, Antonio Marante, Claudette Cardinal, Patience Magagula, Sharyle Lyndon, McKenzie S. Braley, Kathleen Inglis, Surita Parashar

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Gerontology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityAIDS Vancouver
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésCompassionCultural safetyFeelingCultural diversityCultural group selectionGerontologyPsychologySociologySocial psychologyMedicineEthnic groupHealth carePolitical scienceAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Older adults living with HIV (OALHIV) are a fast-growing demographic who rely on home and community care (HCC) services. Cultural safety (an environment free of racism that fosters feelings of safety and respect) is integral to HCC services. We conducted 27 semi-structured interviews with OALHIV in Vancouver, British Columbia about their HCC experiences. Excerpts about cultural safety were qualitatively analyzed using Two-Eyed Seeing. Our themes-Voices from across Turtle Island, Voices from the African continent, Western Perspectives, and Universal Principles-indicate that cultural safety is important yet lacking. While specific aspects of culturally safe HCC services varied between and within cultural groups, some aspects were shared by participants across groups (e.g., respect, compassion, and non-judgment).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,143
Score d'incertitude au seuil0,412

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied GerontologyMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207