MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280524431 · doi:10.1037/fam0000997

A strong relationality view of mindfulness and flourishing I–Thou relations: A dyadic analysis.

2022· article· en· W4280524431 sur OpenAlexfundaboutno aff
Adam M. Galovan, Johana Zuluaga Osorio, J. Scott Crapo, David G. Schramm, Emma Drebit

Notice bibliographique

RevueJournal of Family Psychology · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésMindfulnessPsychologyPsycINFOFlourishingFriendshipPopularityDevelopmental psychologySocial psychologyPsychotherapistMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

= 514 heterosexual couples) from couples in the U.S. and Canada. In Study 1, we evaluated a model with male and female mindfulness predicting couple relational-connectivity (a sense of friendship, intimacy, and belonging) through couple responsible actions (behaviors intentionally enacted to strengthen couple connection), which indicated a fully mediated effect; the influence of male and female mindfulness on couple relational-connectivity was fully accounted for by associations with couple responsible actions (indirect standardized betas of .08). With a subsample of 120 of these couples, in Study 2 we used a daily diary design to explore how mindfulness was associated with ethical responsiveness (a tendency to respond benevolently to a perceived need), responsible actions, and relational-connectivity at the within-person level. Study 1 results were reinforced, showing stronger associations in these within-person analyses (indirect standardized betas of .21 and .23). In conceptualizing individual mindfulness and ethical responsiveness as dimensions of a more relational form of mindfulness, one way by which mindfulness may influence couples' relational-connectivity is through its influence on responsible actions. These results provide initial support for using a strongly relational paradigm to understand the role of mindfulness in intimate couple relationships. (PsycInfo Database Record (c) 2022 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,111
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,378 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Family PsychologyMême sujetAttachment and Relationship DynamicsTravaux en français237 207