MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280524472 · doi:10.1161/jaha.121.024883

Heart Transplantation in Children With Down Syndrome

2022· article· en· W4280524472 sur OpenAlexaff
Justin Godown, Darlene Fountain, Neha Bansal, Rebecca Ameduri, Susan K. Anderson, Gary Beasley, Danielle S. Burstein, Kenneth R. Knecht, Kimberly Molina, Sherry Pye, Marc E. Richmond, Joseph A. Spinner, Kae Watanabe, Shawn C. West, Zdenka Reinhardt, Janet Scheel, Simon Urschel, Chet Villa, Seth A. Hollander

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Heart Association · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTransplantation: Methods and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of Alberta HospitalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational Sciences
Mots-clésMedicineContraindicationHeart transplantationTransplantationPediatricsRetrospective cohort studyHeart diseaseSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Children with Down syndrome (DS) have a high risk of cardiac disease that may prompt consideration for heart transplantation (HTx). However, transplantation in patients with DS is rarely reported. This project aimed to collect and describe waitlist and post– HTx outcomes in children with DS. Methods and Results This is a retrospective case series of children with DS listed for HTx. Pediatric HTx centers were identified by their participation in 2 international registries with centers reporting HTx in a patient with DS providing detailed demographic, medical, surgical, and posttransplant outcome data for analysis. A total of 26 patients with DS were listed for HTx from 1992 to 2020 (median age, 8.5 years; 46% male). High‐risk or failed repair of congenital heart disease was the most common indication for transplant (N=18, 69%). A total of 23 (88%) patients survived to transplant. All transplanted patients survived to hospital discharge with a median posttransplant length of stay of 22 days. At a median posttransplant follow‐up of 2.8 years, 20 (87%) patients were alive, 2 (9%) developed posttransplant lymphoproliferative disorder, and 8 (35%) were hospitalized for infection within the first year. Waitlist and posttransplant outcomes were similar in patients with and without DS ( P =non‐significant for all). Conclusions Waitlist and post‐HTx outcomes in children with DS selected for transplant listing are comparable to pediatric HTx recipients overall. Given acceptable outcomes, the presence of DS alone should not be considered an absolute contraindication to HTx.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,201

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Heart AssociationMême sujetTransplantation: Methods and OutcomesTravaux en français237 207