MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280526530 · doi:10.1111/evo.14515

The scaling of diversification rates with age is likely explained by sampling bias

2022· article· en· W4280526530 sur OpenAlexafffund
Stilianos Louca, L. Francisco Henao‐Díaz, Matt Pennell

Notice bibliographique

RevueEvolution · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueEvolution and Paleontology Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of British ColumbiaUniversity of OregonAlfred P. Sloan Foundation
Mots-clésBiologyDiversification (marketing strategy)CladeExtant taxonSampling biasPhylogenetic treeEvolutionary biologySampling (signal processing)IdentifiabilityEconometricsStatisticsSample size determinationGeneticsGeneMathematicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Numerous phylogenetic studies reported the existence of a pervasive scaling relationship between the ages of extant eukaryotic clades and their estimated diversification rates. The causes of this age-rate-scaling (ARS), whether biological and/or artifactual, remain unresolved. Here we fit diversification models to thousands of eukaryotic time-calibrated phylogenies to explore multiple potential causes of the ARS including parameter non-identifiability, model inadequacy, biases in taxonomic practice, and an important and ubiquitous form of sampling bias-preferentially analyzing larger extant clades. We distinguish between two mechanism by which such sampling biases can cause an ARS: First, by favoring clades that happen to be unusually large merely by chance (i.e., due to the stochastic nature of the cladogenic process), thus leading to rate overestimation, and second, by favoring clades that have truly higher diversification rates. We find that, of the proposed explanations, only sampling biases are likely to contribute to the observed ARS. We develop methods for fully correcting for sampling bias mechanism 1, and find that despite these corrections a substantial ARS remains. We then confirm using simulations that preferring trees with truly higher rates (mechanism 2) likely explains this residual ARS. Since we do not have a completely unbiased sample of clades, including extinct ones, for phylogenetic analyses, it is difficult to demonstrate unambiguously that sampling biases are the sole cause of the ARS. Sampling biases are, however, a parsimonious and plausible explanation for this widely observed macroevolutionary pattern, and this has implications for how we interpret the distribution of diversification rate estimates in extant clades.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,987
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvolutionMême sujetEvolution and Paleontology StudiesTravaux en français237 207