MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280526628 · doi:10.2196/31800

Exploring the Risk of Suicide in Real Time on Spanish Twitter: Observational Study

2022· article· en· W4280526628 sur OpenAlexvenueno aff
Claudia García-Martínez, Bárbara Oliván‐Blázquez, Javier Fabra, Ana Martínez, María Cruz Pérez-Yus, Yolanda López del Hoyo

Notice bibliographique

RevueJMIR Public Health and Surveillance · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health via Writing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEuropean Regional Development Fund
Mots-clésSadnessSuicidal ideationPsychologySuicide preventionFeelingPoison controlSocial mediaMental healthPopulationContext (archaeology)Injury preventionHuman factors and ergonomicsClinical psychologyPsychiatryMedicineSocial psychologyMedical emergencyAngerEnvironmental healthComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Social media is now a common context wherein people express their feelings in real time. These platforms are increasingly showing their potential to detect the mental health status of the population. Suicide prevention is a global health priority and efforts toward early detection are starting to develop, although there is a need for more robust research. OBJECTIVE: We aimed to explore the emotional content of Twitter posts in Spanish and their relationships with severity of the risk of suicide at the time of writing the tweet. METHODS: Tweets containing a specific lexicon relating to suicide were filtered through Twitter's public application programming interface. Expert psychologists were trained to independently evaluate these tweets. Each tweet was evaluated by 3 experts. Tweets were filtered by experts according to their relevance to the risk of suicide. In the tweets, the experts evaluated: (1) the severity of the general risk of suicide and the risk of suicide at the time of writing the tweet (2) the emotional valence and intensity of 5 basic emotions; (3) relevant personality traits; and (4) other relevant risk variables such as helplessness, desire to escape, perceived social support, and intensity of suicidal ideation. Correlation and multivariate analyses were performed. RESULTS: Of 2509 tweets, 8.61% (n=216) were considered to indicate suicidality by most experts. Severity of the risk of suicide at the time was correlated with sadness (ρ=0.266; P<.001), joy (ρ=-0.234; P=.001), general risk (ρ=0.908; P<.001), and intensity of suicidal ideation (ρ=0.766; P<.001). The severity of risk at the time of the tweet was significantly higher in people who expressed feelings of defeat and rejection (P=.003), a desire to escape (P<.001), a lack of social support (P=.03), helplessness (P=.001), and daily recurrent thoughts (P=.007). In the multivariate analysis, the intensity of suicide ideation was a predictor for the severity of suicidal risk at the time (β=0.311; P=.001), as well as being a predictor for fear (β=-0.009; P=.01) and emotional valence (β=0.007; P=.009). The model explained 75% of the variance. CONCLUSIONS: These findings suggest that it is possible to identify emotional content and other risk factors in suicidal tweets with a Spanish sample. Emotional analysis and, in particular, the detection of emotional variations may be key for real-time suicide prevention through social media.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,294
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,118 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Public Health and SurveillanceMême sujetMental Health via WritingTravaux en français237 207