The Impact of Orthodontic fixed appliance and clear plastic aligner in periodontal health; A comparative clinical study
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To find out the periodontal health of patients with fixed orthodontic and clear aligner treatment with a follow-up of three months supportive periodontal therapy. Study Setting: After receiving approval from the hospital's ethical committee the study was conducted at Department of Dentistry Faryal Dental College, Sheikhupura from September 2021 to February 2022. Material and Methods: For this study 40 individuals were selected and divided them into 2 different groups regarding age and mode of treatment. In Group E, 20 individuals were of age in between 15-30 years and they used multi-bracket fixed therapy while in Group F, 20 individuals of age in between 15- 30 years were used treatment with clear aligners. Results: Results of current study were significant (P < 0.05) regarding logistic regression model of descriptive statistics of dependent variables measured for periodontal therapy after 3 month follow-up respectively. Percentage standard mean deviation (Mean±SD) levels of recovery rate, patient compliance, probing depth, plaque index, bleeding on probing and gingival recession for fixed appliance brackets and clear aligners were (56.21± 11.11, 31.14± 11.11, 13.04± 10.01, 26.10± 3.10, 15.21± 10.12, 01.12± 13.11),( 59.22± 1.01, 43.11± 01.10, 14.01± 11.21, 22.10± 3.10, 6.11± 10.11, 06.12± 14.11) noted respectively. Conclusion: The results of current study were significant (P < 0.05) regarding logistic regression model of descriptive statistics of dependent variables measured for periodontal therapy after 3 month follow-up respectively. Patient compliance with clear aligner treatment was higher than fixed appliance brackets. Key words: Fixed orthodontic appliance, clear aligner, periodontal diseases
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle