Comparing Outcomes in Cemented and Press-Fit Hemiarthroplasty
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Arthroplasty has become the standard of care for displaced femoral neck fractures in the geriatric cohort. However, details regarding optimal implant design and fixation strategy continue to be debated. We sought to determine whether cemented or press-fit hemiarthroplasties were more advantageous in terms of revision surgery, contralateral hip fractures, hospital length of stay, mortality rates, and survival. METHODS: All geriatric fragility hip fractures at a level 1 trauma center (2014 to 2019) were retrospectively reviewed for the fracture pattern, fixation methodology, and outcome, yielding 707 femoral neck fractures treated with hemiarthroplasty (309 cemented and 398 press fit). The final follow-up was either date of death or final encounter. Major end points were revision surgery, contralateral fracture, and death. A Z-score test of two proportions was used for dichotomous variables, and a two-tailed t -test was used for continuous variables. Cox proportional hazard was used for revision surgery-free survival between groups, adjusting for age, sex, and American Society of Anesthesiologists status. RESULTS: Patients who underwent press-fit hemiarthroplasty had a significantly higher rate of revision surgery (7.8% vs 3.9%; P = 0.006). Press-fit cases had a trend toward a decreased risk of contralateral fracture (13% vs 9.8%; P = 0.12), although this did not reach significance. Both groups had similar length of stay ( P = 0.08) and death rates ( P = 0.39). Of those who died, there was a trend toward longer survival in patients who received a press-fit hemiarthroplasty (413 vs 615 days; P < 0.001). There was a trend toward longer survival without repeat surgery in the cemented group without reaching significance (hazard ratio, 0.66 [0.34 to 1.23]; P = 0.201). CONCLUSION: In this study, we found a markedly longer survival time after press-fit hemiarthroplasty, which we believe reflects surgeons' tendencies to cement the femoral prosthesis in patients with more comorbidities. However, press-fit hemiarthroplasties were more likely to result in repeat procedures on the same hip. Displaced geriatric femoral neck fractures may benefit from a cemented rather than press-fit hemiarthroplasty.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».