Victim-to-Victim Intergenerational Cycles of Child Maltreatment: A Systematic Scoping Review of Theoretical Frameworks
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: Child maltreatment is a serious problem worldwide associated with numerous developmental and psychological problems that can impede children’s short and long-term functioning. The negative effects of maltreatment may put children on a trajectory where they are likely to experience later abuse and even abuse their own children. While studies have focused primarily on the intergenerational transmission of maltreatment (victim-to-perpetrator cycles), there are studies, albeit fewer, documenting cycles of intergenerational continuity of maltreatment (victim-to-victim cycles; e.g., child sexual abuse). Clear theoretical frameworks are lacking from studies on intergenerational maltreatment. This review aimed to systematically identify theories, theoretical or conceptual frameworks that have been used to explain the victim-to-victim cycles of maltreatment.Methods: Searches were executed in PsychINFO, Medline, and Scopus. Fifteen papers were included in this review.Results: The most common theories used to explain the intergenerational continuity of maltreatment victimization were attachment theory and traumatic stress models. Other identified theories include those from social, developmental, and biological domains. Notably, there were only five papers on the intergenerational continuity of child sexual abuse, highlighting a lack of focus on the theoretical explanations of this issue. Based on the findings, a unified model of victim-to-victim cycles of maltreatment is proposed to guide future studies.Implications: Future research in this area could include testing and comparing theoretical explanations and advancing the current state of the literature by using qualitative and mixed methods.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».