MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280532049 · doi:10.2196/32419

Continuation of Teletherapy After the COVID-19 Pandemic: Survey Study of Licensed Mental Health Professionals

2022· article· en· W4280532049 sur OpenAlexvenueno aff
Rashmi Gangamma, Bhavneet Walia, Melissa Luke, Claudine Lucena

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTelemedicine and Telehealth Implementation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthContext (archaeology)PandemicAccreditationCoronavirus disease 2019 (COVID-19)MedicineSample (material)Family medicinePsychologyMedical educationPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The use of teletherapy has exponentially increased in the context of the ongoing COVID-19 pandemic. Studies on teletherapy documented substantial benefits of accessibility and convenience even before the start of the pandemic. Although recent studies show that this modality of therapy delivery is here to stay, few have studied who will most benefit from this trend. OBJECTIVE: In this paper, we report predictors of continued teletherapy usage in a sample of licensed mental health professionals in the United States during a time period when pandemic-related restrictions began diminishing. As such, it is one of the first studies to examine factors related to continued benefits of teletherapy postpandemic. METHODS: Participation from licensed mental health professionals was sought on listservs of national organizations of multiple mental health organizations. Data were collected via an anonymous link to a survey on Qualtrics between January 2021 and April 2021. Participants responded to questions on therapist demographics, practice setting, experiences of shifting to teletherapy, perspectives on continued use of teletherapy, and their client characteristics. Findings related to client characteristics that predicted continued teletherapy usage are presented here. RESULTS: A total of 186 individuals consented to participate in the survey, with a final sample of 114 with complete data. A majority of participants identified as female (92/114, 80.7%), White (94/114, 82.5%), and having a master's degree (75/114, 65.5%) from a nationally accredited program (106/114, 93%). Data were analyzed using heteroskedastic regression modeling with client-related factors as predictors. Two models were run with and without distance travelled by clients as a control variable. Model estimates from both models showed that continued use of teletherapy postpandemic was predicted by the following factors: higher percentage of clients from rural areas, younger and older adult clients, clients with Medicare, and clients with marginalized gender and religious/spiritual identities. Significantly, having a higher percentage of clients from lower socioeconomic status, a higher percentage of those with Medicaid coverage, and a higher percentage of couples and families as clients predicted decreased use of teletherapy postpandemic. CONCLUSIONS: Findings from the study suggest that while some groups of clients are more likely to continue to receive benefits of teletherapy, vulnerable groups such as those in lower socioeconomic conditions, Medicaid beneficiaries, and those who seek couple and family therapy may be less likely to be served by it. These differences point to a need to address factors driving telehealth care disparities such as access to technology, housing, and childcare issues, as well as the need for continued training for licensed professionals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,179
Score d'incertitude au seuil0,977

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,251
Tête enseignante GPT0,571
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetTelemedicine and Telehealth ImplementationTravaux en français237 207