Alternatives to phosphine fumigation in managing stored grain insect pests
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Post-harvest losses to food grains are reported to be about 9.33%, out of which 6% has been reported during storage. To check the avoidable losses, fumigation is considered to be the best method. Among the various fumigants, phosphine is used worldwide and is the only option to be used in India due to its easy availability, cheap and free of residue. With the continued usage of phosphine, insect pests that target stored grains are gaining resistance, which is a serious limitation. Due to ozone depletion methyl bromide has to be phased out as per montreal protocol though it is a broad-spectrum fumigant. Sulfuryl fluoride, ethyl formate, carbonyl sulphide, carbon disulphide, propylene oxide, hydrogen cyanide, methyl iodide, and ethane dinitrile are some of the other fumigants that have been found to be promising, but cost is still an issue for developing countries like India. Aside from fumigants, a variety of controlled and modified atmosphere (CA and MA) systems have been developed as substitute to the presently accessible fumigation systems to manage insect pests of stored produce for a longer period of time. Ozone as an oxidant offers a wide range of possible applications in the management of stored grain insect pests, but its corrosive nature poses a significant risk to metals. Where cheap sources of carbon dioxide, nitrogen, or helium are available, as well as appropriately sealed storage structures, MA technology can be well applied. Furthermore, biogas created from cow manure has shown promising results in the management of stored grain insect pests at the farm level. Till some other competent option available, we have to continue with the use of phosphine as fumigant to manage the stored grain insect-pests.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle