A critical contribution in a time of crisis: Examining motivations and deterrents to <scp>COVID</scp>‐19 convalescent plasma donation and future donation intentions among prospective <scp>Canadian</scp> donors
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To understand motivations and deterrents to donate COVID-19 convalescent plasma for a clinical trial and determine whether they predict intention to donate source plasma. BACKGROUND: During the COVID-19 pandemic, Canadian Blood Services was involved in three nationally coordinated convalescent plasma clinical trials, requiring the recruitment of several thousand prospective convalescent plasma donors. Understanding the motivations and deterrents of donors in the unique context of a clinical trial and ongoing pandemic can inform recruitment for source plasma donation beyond a clinical trial. METHODS AND MATERIALS: We invited 2785 Canadians who had registered interest in donating COVID-19 convalescent plasma to participate in an online survey containing a 42-item scale on motivators of and deterrents to donation. Between April 26th and May 19th, 2021, 979 responded (35.1%). We included a final sample of 820 participants with sufficient data across all scales. Exploratory and confirmatory factor analysis determined the factor structure of the scale. Regression analysis assessed the extent to which the factors predicted intention to donate. RESULTS: Four factors were identified: 'helping relationally', 'deterrents to donation', 'social facilitators', and 'access to the donation centre', each with good internal consistency (α = 0.78-95). Higher scores on the helping relationally scale were associated with higher odds of intention to donate, whereas higher scores on the deterrents scale were associated with lower odds of intention to donate. CONCLUSION: Participants were motivated by an interest in helping people who are ill and contributing to research committed to finding treatments in a time of crisis. Outside the crisis context, blood service operators seeking to recruit source plasma donors should emphasise its lifesaving potential and the impact of donation on the community.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».