Industry-wide learnings from the independent review of Australia’s most complex decommissioning program
Notice bibliographique
Résumé
In 2019, the Minister for Resources and Northern Australia issued a Statement of Expectations to the National Offshore Petroleum and Safety Environmental Management Authority (NOPSEMA) establishing heightened expectations for duty holder compliance with their decommissioning obligations. In response, NOPSEMA increased compliance monitoring and enforcement activities to assess adequacy of the level of decommissioning planning and implementation by duty holders. On 20 May 2021, NOPSEMA issued a general direction to Esso Australia relating to their Bass Strait decommissioning program, likely one of Australia’s most significant and complex decommissioning projects. The direction included a requirement to undertake an independent review of Esso’s engineering and project management approach and consider if there were opportunities for reducing the timeframe to commence and subsequently complete all necessary decommissioning activities. This review was subsequently awarded to Xodus, in partnership with Labrador and focussed on core disciplines such as project management, regulatory approvals, stakeholder engagement, well plugging and abandonment, contracting, topsides and subsea facilities and waste management. Australia is at a pivotal stage in the context of decommissioning oil and gas infrastructure. With heightened regulatory oversight alongside recent and continuing changes to legislation, ensuring supply chain is ready to deliver against this backdrop will be critical to the future success of regional decommissioning and ensure all parties bearing the cost of this work are satisfied. This paper will discuss the independent review process of Esso’s decommissioning program and outline key challenges and opportunities the industry faces in realising improved decommissioning efficiency in the region.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,179 | 0,293 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,005 |
| Communication savante | 0,012 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».