Cannabis use patterns among patients with upper extremity conditions at the time of legalization in Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Recreational cannabis use was legalized in Canada in 2018. Cannabis use patterns and patient attitudes toward cannabis use, particularly in the context of these legal changes, are not well understood. Our aim was to evaluate baseline cannabis use patterns and attitudes at the time of legalization among patients with upper extremity conditions in Canada. METHODS: In 2018, we conducted a multicentre cross-sectional survey study of 1561 patients with upper extremity conditions at 7 surgical centres. Participants were asked whether they currently use cannabis. If yes, they were asked questions regarding usage patterns and perceptions of cannabis use, including likelihood of use, safety and comfort discussing it with their physician. RESULTS: In the 6 months after legalization, 790 (51%) participants felt that cannabis was safer than prescription narcotics, with 450 (29%) currently using cannabis. Reasons for cannabis use included pain (56%), stress (51%) and recreation (42%). Of the 1105 patients not using cannabis, 267 (24%) were more likely to consider it after legalization. Of the 450 cannabis users, 73 (16%) had been using it for less than 6 months, 206 (46%) stated they were more comfortable discussing cannabis with their physician after legalization and 195 (43%) were using cannabis more than 4 times per week. CONCLUSION: Many patients with upper extremity conditions were regularly using cannabis. Patients were more comfortable discussing cannabis with their physician than before legalization. Treating surgeons should be aware of these trends and expect to receive questions regarding cannabis use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».