MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280534878 · doi:10.3390/rel13050452

Intelligent Assistive Technology Ethics for Aging Adults: Spiritual Impacts as a Necessary Consideration

2022· article· en· W4280534878 sur OpenAlex
Tracy J. Trothen

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueReligions · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGrief, Bereavement, and Mental Health
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpiritualityPsychologyValue (mathematics)Spiritual intelligenceEngineering ethicsSocial psychologyComputer scienceMedicineEmotional intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Potential spiritual impacts of Artificial Intelligence (AI) driven Assistive Technologies (AT) for older adults are absent in most ethics conversations. Intelligent Assistive Technology (IAT) is the term used to describe the spectrum of Assistive Technologies that use AI. In this theoretical essay, I begin by introducing examples of AT and IAT for older adults with age-related disabilities. I argue that spirituality is a marginalized value in ethics that must be considered if IAT ethics is to address the whole person. Some of the potential spiritual impacts of IATs will be suggested through engagement with three core spiritual needs. I ask how IAT might impact these three core spiritual needs. This is not meant to be an exhaustive study of the spiritual impacts of AT. Through the engagement of one approach to spiritual needs, this article proposes that IAT ethics issues intersect with the spiritual needs of aging adults and, therefore, that potential spiritual impacts ought to be addressed as part of IAT ethics for older adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,538
Score d'incertitude au seuil0,692

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle