MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280535981 · doi:10.1111/bjep.12510

The role of the classroom learning environment in students’ mathematics anxiety: A scoping review

2022· review· en· W4280535981 sur OpenAlexafffund
Gabrielle O’Hara, Heather Kennedy, Michael Naoufal, Tina Montreuil

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Educational Psychology · 2022
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEducation, Achievement, and Giftedness
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMcGill University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research CouncilSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaFonds de Recherche du Québec-Société et Culture
Mots-clésPsychologyAnxietyContext (archaeology)Inclusion (mineral)Mathematics educationDemographicsVulnerability (computing)Intervention (counseling)Sample (material)Developmental psychologyLearning environmentMathematical anxietySocial psychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Math anxiety is a common experience that interferes with learning and achievement in mathematics. Considering that mathematics learning mostly takes place within the classroom, it is critical to examine how math anxiety develops in this context. AIMS: The purpose of the current scoping review was to identify classroom-learning environment factors associated with math anxiety in elementary and high school students. SAMPLE(S): Out of an initial sample of 3011 studies, 28 were eligible for inclusion. METHODS: Data on author(s), publication year, and study location; sample demographics; classroom variables; intervention details (if applicable); measures; and key results were extracted from articles. RESULTS: Numerous protective and vulnerability factors were identified. CONCLUSIONS: Directions for future research and methodological implications were explored.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,964
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,381 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Educational PsychologyMême sujetEducation, Achievement, and GiftednessTravaux en français237 207