MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280539069 · doi:10.5539/cis.v15n3p1

Evaluation of a User Authentication Schema Using Behavioral Biometrics and Machine Learning

2022· article· en· W4280539069 sur OpenAlexvenueno aff
Laura Pryor, Jacob Mallet, Rushit Dave, Naeem Seliya, Mounika Vanamala, Evelyn Sowells-Boone

Notice bibliographique

RevueComputer and Information Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueUser Authentication and Security Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Wisconsin-Eau Claire
Mots-clésComputer scienceBiometricsPasswordSupport vector machineArtificial intelligenceRandom forestMachine learningNaive Bayes classifierModalAuthentication (law)Behavioral patternData miningComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The amount of secure data being stored on mobile devices has grown immensely in recent years. However, the security measures protecting this data have stayed static, with few improvements being done to the vulnerabilities of current authentication methods such as physiological biometrics or passwords. Instead of these methods, behavioral biometrics has recently been researched as a solution to these vulnerable authentication methods. In this study, we aim to contribute to the research being done on behavioral biometrics by creating and evaluating a user authentication scheme using behavioral biometrics. The behavioral biometrics used in this study include touch dynamics and phone movement, and we evaluate the performance of different single-modal and multi-modal combinations of the two biometrics. Using two publicly available datasets - BioIdent and Hand Movement Orientation and Grasp (H-MOG), this study uses seven common machine learning algorithms to evaluate performance. The algorithms used in the evaluation include Random Forest, Support Vector Machine, K-Nearest Neighbor, Naive Bayes, Logistic Regression, Multilayer Perceptron, and Long Short-Term Memory Recurrent Neural Networks, with accuracy rates reaching as high as 86%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputer and Information ScienceMême sujetUser Authentication and Security SystemsTravaux en français237 207