Animal Protection, Law Enforcement, and Occupational Health: Qualitative Action Research Highlights the Urgency of Relational Coordination in a Medico-Legal Borderland
Notice bibliographique
Résumé
Across Canada and internationally, laws exist to protect animals and to stop them from becoming public nuisances and threats. The work of officers who enforce local bylaws protects both domestic animals and humans. Despite the importance of this work, research in this area is emergent, but growing. We conducted research with officers mandated to enforce legislation involving animals, with a focus on local bylaw enforcement in the province of Alberta, Canada, which includes the city of Calgary. Some experts regard Calgary as a "model city" for inter-agency collaboration. Based on partnerships with front-line officers, managers, and professional associations in a qualitative multiple-case study, this action-research project evolved towards advocacy for occupational health and safety. Participating officers spoke about the societal benefits of their work with pride, and they presented multiple examples to illustrate how local bylaw enforcement contributes to public safety and community wellbeing. Alarmingly, however, these officers consistently reported resource inadequacies, communication and information gaps, and a culture of normalized disrespect. These findings connect to the concept of "medico-legal borderlands," which became central to this study. As this project unfolded, we seized upon opportunities to improve the officers' working conditions, including the potential of relational coordination to promote the best practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».