MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280541094 · doi:10.1002/cncr.34256

Histologic type predicts disparate outcomes in pediatric hepatocellular neoplasms: A Pediatric Surgical Oncology Research Collaborative study

2022· article· en· W4280541094 sur OpenAlexaff
Scott S. Short, Zachary J. Kastenberg, Alex Bondoc, Roshni Dasgupta, Greg Tiao, Todd E. Heaton, Dimitra M. Lotakis, Michael P. LaQuaglia, Andrew J. Murphy, Andrew M. Davidoff, Sara A. Mansfield, Max R. Langham, Timothy B. Lautz, Riccardo Superina, Katherine C. Ott, Marcus M. Malek, Katrina M. Morgan, Eugene S. Kim, Abigail K. Zamora, Danny Lascano, Jonathan P. Roach, Joseph Murphy, David H. Rothstein, Sanjeev A. Vasudevan, Richard S. Whitlock, Dave R. Lal, Brian Hallis, Andreana Bütter, Reto M. Baertschiger, Eveline Lapidus‐Krol, Juan Putra, Elisabeth T. Tracy, Jennifer H. Aldrink, Jordan C. Apfeld, Hau D. Le, Keon Y. Park, Barrie S. Rich, Richard D. Glick, Elizabeth Fialkowski, Alan F. Utria, Rebecka L. Meyers, Kimberly J. Riehle

Notice bibliographique

RevueCancer · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatocellular Carcinoma Treatment and Prognosis
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenLondon Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Cancer Institute
Mots-clésMedicineHepatoblastomaHepatocellular carcinomaInternal medicineHazard ratioMultivariate analysisOncologyUnivariate analysisCirrhosisLiver cancerLymph nodeCancerGastroenterologyLiver diseasePathologyConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Hepatocellular carcinoma (HCC) is a rare cancer in children, with various histologic subtypes and a paucity of data to guide clinical management and predict prognosis. METHODS: A multi-institutional review of children with hepatocellular neoplasms was performed, including demographic, staging, treatment, and outcomes data. Patients were categorized as having conventional HCC (cHCC) with or without underlying liver disease, fibrolamellar carcinoma (FLC), and hepatoblastoma with HCC features (HB-HCC). Univariate and multivariate analyses identified predictors of mortality and relapse. RESULTS: In total, 262 children were identified; and an institutional histologic review revealed 110 cHCCs (42%; 69 normal background liver, 34 inflammatory/cirrhotic, 7 unknown), 119 FLCs (45%), and 33 HB-HCCs (12%). The authors observed notable differences in presentation and behavior among tumor subtypes, including increased lymph node involvement in FLC and higher stage in cHCC. Factors associated with mortality included cHCC (hazard ratio [HR], 1.63; P = .038), elevated α-fetoprotein (HR, 3.1; P = .014), multifocality (HR, 2.4; P < .001), and PRETEXT (pretreatment extent of disease) stage IV (HR, 5.76; P < .001). Multivariate analysis identified increased mortality in cHCC versus FLC (HR, 2.2; P = .004) and in unresectable tumors (HR, 3.4; P < .001). Disease-free status at any point predicted survival. CONCLUSIONS: This multi-institutional, detailed data set allowed a comprehensive analysis of outcomes for children with these rare hepatocellular neoplasms. The current data demonstrated that pediatric HCC subtypes are not equivalent entities because FLC and cHCC have distinct anatomic patterns and outcomes in concert with their known molecular differences. This data set will be further used to elucidate the impact of histology on specific treatment responses, with the goal of designing risk-stratified algorithms for children with HCC. LAY SUMMARY: This is the largest reported granular data set on children with hepatocellular carcinoma. The study evaluates different subtypes of hepatocellular carcinoma and identifies key differences between subtypes. This information is pivotal in improving understanding of these rare cancers and may be used to improve clinical management and subsequent outcome in children with these rare malignancies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,145
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancerMême sujetHepatocellular Carcinoma Treatment and PrognosisTravaux en français237 207