The association between changes in symptoms or quality of life and overall survival in outpatients with advanced cancer
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Several prognostic tools have been developed to aid clinicians in survival prediction. However, changes in symptoms are rarely included in established prognostic systems. We aimed to investigate the influence of changes in symptoms and quality of life (QOL) on survival time in outpatients with advanced cancer. METHODS: Study subjects included a subgroup of those with longitudinal symptom and QOL data within a larger, single-site parent study. We assessed patients' symptoms and QOL at enrollment and follow-up at an approximately 3-month interval. Patients' symptoms were evaluated by the Korean version of the Edmonton Symptom Assessment System (K-ESAS). QOL was checked by the European Organization for Research and Treatment of Cancer Quality of Life Questionnaire Core 30 (EORTC QLQ-C30). Participants were categorized into three groups by changes in symptoms or QOL. These groups were: improved (having at least a one level of improvement in the response scale), stable (no change), or worsened (at least a one level of worsening in the scale). We compared survival time in the improved plus stable vs. worsened groups, using a log-rank test. RESULTS: We analyzed 60 patients, with a median survival time of 346 days. In the Worsened group, depression (P<0.01) and sleep disturbance (P<0.01) by K-ESAS, and dyspnea (P<0.03) per the EORTC QLQ-C30, were statistically significantly related to shorter survival time compared to 'improved and stable' group. There was no relationship between changes in other symptoms, overall QOL, and survival. CONCLUSIONS: Longitudinal assessment of depression, sleep disturbance and dyspnea may be useful in prognostication of patients with advanced cancer. Further studies are needed to confirm our findings with more consecutive assessments in diverse populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».