MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280544234 · doi:10.1055/a-1770-4626

Imaging of the Osteoporotic Spine – Quantitative Approaches in Diagnostics and for the Prediction of the Individual Fracture Risk

2022· article· en· W4280544234 sur OpenAlex
Nico Sollmann, Jan S. Kirschke, Sophia Kronthaler, Christof Boehm, Michael Dieckmeyer, Daniel Vogele, Christopher Kloth, Christoph Gerhard Lisson, Julio Carballido‐Gamio, Thomas M. Link, Dimitrios C. Karampinos, Karupppasamy Subburaj, Meinrad Beer, Roland Krug, Thomas Baum

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueRöFo - Fortschritte auf dem Gebiet der Röntgenstrahlen und der bildgebenden Verfahren · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and osteoporosis research
Établissements canadiensSaint Mary's University
Organismes subventionnairesH2020 European Research CouncilDeutsche ForschungsgemeinschaftB. Braun-Stiftung
Mots-clésOsteoporosisMagnetic resonance imagingMedicineRadiologyBone mineralMedical imagingPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Osteoporosis is a highly prevalent systemic skeletal disease that is characterized by low bone mass and microarchitectural bone deterioration. It predisposes to fragility fractures that can occur at various sites of the skeleton, but vertebral fractures (VFs) have been shown to be particularly common. Prevention strategies and timely intervention depend on reliable diagnosis and prediction of the individual fracture risk, and dual-energy X-ray absorptiometry (DXA) has been the reference standard for decades. Yet, DXA has its inherent limitations, and other techniques have shown potential as viable add-on or even stand-alone options. Specifically, three-dimensional (3 D) imaging modalities, such as computed tomography (CT) and magnetic resonance imaging (MRI), are playing an increasing role. For CT, recent advances in medical image analysis now allow automatic vertebral segmentation and value extraction from single vertebral bodies using a deep-learning-based architecture that can be implemented in clinical practice. Regarding MRI, a variety of methods have been developed over recent years, including magnetic resonance spectroscopy (MRS) and chemical shift encoding-based water-fat MRI (CSE-MRI) that enable the extraction of a vertebral body's proton density fat fraction (PDFF) as a promising surrogate biomarker of bone health. Yet, imaging data from CT or MRI may be more efficiently used when combined with advanced analysis techniques such as texture analysis (TA; to provide spatially resolved assessments of vertebral body composition) or finite element analysis (FEA; to provide estimates of bone strength) to further improve fracture prediction. However, distinct and experimentally validated diagnostic criteria for osteoporosis based on CT- and MRI-derived measures have not yet been achieved, limiting broad transfer to clinical practice for these novel approaches. KEY POINTS:: · DXA is the reference standard for diagnosis and fracture prediction in osteoporosis, but it has important limitations.. · CT- and MRI-based methods are increasingly used as (opportunistic) approaches.. · For CT, particularly deep-learning-based automatic vertebral segmentation and value extraction seem promising.. · For MRI, multiple techniques including spectroscopy and chemical shift imaging are available to extract fat fractions.. · Texture and finite element analyses can provide additional measures for vertebral body composition and bone strength.. CITATION FORMAT: · Sollmann N, Kirschke JS, Kronthaler S et al. Imaging of the Osteoporotic Spine - Quantitative Approaches in Diagnostics and for the Prediction of the Individual Fracture Risk. Fortschr Röntgenstr 2022; 194: 1088 - 1099.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,799

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle